Сутність і правове підґрунтя обов’язковості правових висновків Верховного Суду у цивільному судочинстві

2024

Аналітично-порівняльне правознавство, Iss 6 (2024)

Стаття розглядає питання забезпечення єд­ності правозастосування через обов’язковість правових висновків Верховного Суду України, що є особливо актуальним у контексті рефор­мування судової системи. У вступній частині наголошується на важливості стабільності судо­вої практики як ключового елемента правової визначеності та верховенства права в правовій державі. Авторами пропонується аналіз ролі Верховного Суду, визначеної Конституцією та Законом України «Про судоустрій і статус суд­дів» у редакції 2016 року. Закріплення стату­су Верховного Суду як єдиного суду касаційної інстанції забезпечує можливість формування єдиної судової практики, зокрема вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, визнаються обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, що у свою чергу, забезпечує передба­чуваність судових рішень. Окрім правових аспектів, у статті розгляну­то теоретичні та практичні проблеми, пов’язані з обов’язковістю правових висновків. Авторами відзначаються переваги єдності правозастосування. Водночас, робиться акцент на певних ризиках щодо обмеження дискреції суду, що може позначитися на праві тлумачити закон від­повідно до обставин справи. Важливим аспек­том є досвід країн, де забезпечення єдності су­дової практики досягається різними методами, як, наприклад, прецедентна практика у Великій Британії або нормативне тлумачення в країнах континентального права. Україна намагається знайти власний підхід, який би забезпечував правову визначеність і водночас дозволяв гнуч­кість у правозастосуванні. У результаті дослідження авторами пропо­нуються шляхи вдосконалення законодавчого регулювання обов’язковості правових висновків через аналіз їхнього впливу на судову практику та досвід європейських країн. Обговорюються переваги й недоліки обов’язковості правових висновків, зокрема їхня роль у зміцненні право­порядку та забезпеченні рівності перед законом. Важливим є також розгляд засобів, що дозволя­ють Верховному Суду коригувати свої правові правові висновки відповідно до нових обставин, що підвищує ефективність правової системи та довіру громадян до правосуддя. Стаття завер­шується висновками про необхідність підтримки єдності правозастосування як основи стабіль­ності правової системи та подальшого вдоско­налення інституційної незалежності судів для забезпечення справедливого правосуддя.

article

English
Ukrainian

Uzhhorod National University, 2024.

правові висновки, Верховний Суд, правова визначеність, судова практика, цивільне судочинство, судова реформа, Law in general. Comparative and uniform law. Jurisprudence, K1-7720